病院のベッドで、私は何をしていたのか
あの秋、私は入院していました。
手術を受け、病院のベッドで療養していたのですが、実はもう一つ、やらなければならないことがありました。
裁判の準備書面です。
退職した会社から支払われなかった給与を取り戻すため、私は本人訴訟を起こしていました。弁護士はつけていません。法律の専門教育も受けていません。
そこで頼りにしたのが、生成AIでした。
ChatGPT、Claude、Gemini、Copilot。
私はこの四人衆を相手に、民法や労働法を調べ、相手方の主張を検討し、せっせと準備書面を作っていたのです。
入院中も作業は続きました。
そして病院のベッドで、私は何度も同じ言葉を口にすることになります。
「だから、そこは触るなと言うとるやろ！」
看護師さんにではありません。
ChatGPTにです。
一文直してもらったら、家が建て替わった
当時のAIは、なかなか優秀でした。
法律上の論点を尋ねれば、それらしい説明が返ってきます。文章を書かせれば、立派な法律文書が出来上がります。
もちろん間違いもあるので、確認は欠かせません。それでも、法律の専門家ではない私にとって、これほどありがたい道具はありませんでした。
最初はスマートフォンで作業していました。
ところが、長い準備書面を読み、AIの回答と照らし合わせ、細かい修正を重ねるには、どうにも具合が悪い。
これでは仕事が進みません。
とうとう、PCを病院まで持ってきてもらいました。
点滴を受けながらPCに向かい、消灯後も準備書面と格闘する。
そこまでして、一つの原稿を仕上げるわけです。
何度も読み返し、論理のつながりを確認し、ようやく納得できる文章になりました。
問題は、その先です。
ただ、一か所だけ気になる表現がある。
そこでAIにお願いするわけです。
「この部分だけ、少し直してください」
返事は実に立派です。
「承知しました。該当箇所を修正します」
そして出てきたのは、見覚えのない準備書面でした。
いや、ちょっと待て。
私は壁紙を一枚張り替えてほしかったのです。
なぜ、家が建て替わっているのでしょうか。
慌てて指示します。
「いやいや、元の文章はそのままでいいんです。指定したところだけ直してください」
「申し訳ありません。原文を維持し、指定箇所のみ修正いたします」
よし、今度こそ。
ところが、また違う家が建っています。
しかも、先ほどとも設計が違う。
「そのままになっとらんやんけ！」
これを何度繰り返したことでしょう。
今なら分かります。当時のAIは、完成した文章を固定して一部分だけ編集するのが苦手だったようです。
しかし、利用者からすれば、まったく理解できません。
あれほど難しい法律文書を書けるのに、たった一文を直すことができない。
しかも、頼んでもいない全面改稿だけは、やたら上手なのです。
謝罪の精度だけは、世界最高だった
さらに腹立たしかったのが、AIの謝罪です。
こちらが間違いを指摘すると、即座に非を認めます。
「ご指摘のとおりです。原文を維持するという明確なご指示に反し、不要な変更を加えてしまいました。申し訳ありません」
実に見事です。
事実認定も正確。責任の所在も明確。再発防止の約束まで付いています。
これが被告の準備書面なら、ずいぶん話が早かったでしょう。
ところが、その直後に提出される修正版が、また別物なのです。
謝罪の精度は高いのに、修正の精度は低い。
何ということでしょう。
私はとうとう、こう思うようになりました。
「もう謝らんでもええから、仕事してくれ」
やたらと物識りで、妙に弁の立つ、仕事のできない新入社員。
報告書なら一晩で仕上げてくるのに、「これ、コピーしといて」は頼めない。
お前、誰の味方なんだ
しかも、この新入社員には別の困った癖がありました。
やたらと主張を丸めるのです。
私は裁判所に提出する準備書面を書いています。
相手方の主張に法的な問題があるなら、それを明確に指摘しなければなりません。
ところがAIは、なぜか遠慮します。
例えば、「被告の主張は採用できない」と書きたいところを、
「少なくとも、現時点で確認できる資料の限りでは、被告の主張については慎重な検討を要するものと考えられます」
といった具合です。
ちょっと待て。
「少なくとも」
「確認できる限りでは」
「慎重な検討を要する」
「考えられます」
一文の中で、何回後退するつもりなのでしょうか。
もちろん、法律文書には慎重な表現が必要です。
しかし、根拠があって明確に主張している部分まで、わざわざ弱める必要はありません。
私は相手を罵倒したいわけではないのです。
「アホ」だの「バカ」だの書こうとしているわけでもありません。
事実と法律に基づいて、こちらの主張をきちんと通したいだけです。
それなのに、AIは何かにつけて角を丸めようとします。
お前、相手に勝たせる気か。
その頃には、準備書面の作成者というより、AIの教育係になっていました。
AIに、AIの使い方を聞いてみた
さすがに疲れてきました。
こちらも工夫します。
「原文は一字一句変更しないでください」
「指定箇所以外の加筆、削除、修正は禁止します」
「修正が必要な場合は、変更箇所だけを提示してください」
それでも、なかなか思うようにいきません。
そこで私は、とうとうAI自身に尋ねました。
「どういうふうに指示したら、ちゃんとやってくれるんですか？」
すると、待ってましたとばかりに、立派な回答が返ってきます。
原文維持を明示すること。変更可能な範囲を限定すること。禁止事項を列挙すること。
ご丁寧に、すぐに使える指示文まで作ってくれました。
なるほど。これなら大丈夫かもしれません。
私は、その指示文をそのまま使ってみました。
結果は、もうお分かりでしょう。
また、余計なところまで変わっています。
「お前がそう言うたんやぞ！」
するとAIは、再び丁寧に謝罪し、今度はさらに確実な指示方法を提案してくれます。
もう結構です。
自分で書いた取扱説明書を、自分で守らない家電製品。
私は、そんなものを相手にしていたのです。
ちなみに、こうした指示の工夫には「プロンプトエンジニアリング」という、たいそう立派な名前があるそうです。
私は最近になって知りました。
当時はただ、イラつきながら日本語でお願いしていただけなのですが。
四人雇ったら、四人とも違う家を建てた
こうなると、ChatGPTだけに任せておくわけにもいきません。
そこでClaude、Gemini、Copilotにも手を出しました。
これがまた、実に個性的な面々でした。
ChatGPTは文章がうまい。ただし勝手に書き換える。
Claudeは批評が鋭い。しかし、いざ自分で書かせると、何となく面白くない。
Geminiは話し相手としては楽しい。もっとも、準備書面の執筆者としては心もとない。
CopilotはOffice仕事が得意そうですが、文章の出来には満足できません。
もちろん、これは私が当時感じた印象です。
しかし、四人には共通点がありました。
誰も、完成した原稿をそのままにしておいてくれないのです。
ChatGPTの原稿をClaudeに渡す。
違う文章になります。
それをGeminiに持っていく。
また違う文章になります。
Copilotに渡す。
もはや、どれが元の準備書面だったのか分からなくなります。
私は四人の助手を雇ったつもりでした。
ところが、四人とも設計図を勝手に描き直す建築家だったのです。
おかげで、原告本人には新しい業務が発生しました。
AI四人衆の品質管理です。
法律を調べ、証拠を確認し、相手の主張を検討する。
そのうえで、四人のAIが余計なことをしていないか、一つずつ確認する。
裁判の準備をするためにAIを使っているのに、AIを管理するための仕事が増えている。
何かがおかしい。
隣のスレッドを見に行け
そして、もう一つの問題がありました。
スレッドです。
長い準備書面を何度も改稿し、法律上の論点を延々と議論していると、会話がどんどん長くなります。
そのうち、動作も重くなってきます。
仕方がないので、新しいスレッドに引っ越します。
「さて、さっきの準備書面の続きですが」
すると、AIが尋ねます。
「どのような準備書面でしょうか？」
……。
「昨日まで一緒に作っとったやないか！」
当時は、別のスレッドに移ると、それまで積み重ねてきた細かい事情や編集方針を、そのまま引き継ぐことができませんでした。
私は、ようやく仕事を覚えた部下を手放して、また新人を配属されたような気分でした。
「いや、隣のスレッドを見に行ってくれよ」
しかし、行ってくれません。
そこで、事情を一から説明します。
ようやく理解してもらえたと思ったら、また新しい構成を提案し始めます。
「全体を整理すると、より明確な文章になります」
整理せんでええ。
その整理は、前のスレッドで散々苦労して終わらせたんじゃ。
病院のベッドで、私は何度となく振り出しに戻されました。
手術後の身体には、なかなかこたえる作業でした。
それでも、こいつらがいなければ
笑い話ばかり書いてきましたが、当時は本当に切実でした。
何しろ、こちらは裁判の当事者です。
AIが勝手に文章を書き換えるだけなら、まだ取り返しがつきます。
もっと怖かったのは、法律の間違いでした。
裁判の準備中、AIから最高裁の判例として紹介されたものを確認したところ、該当する判例が見つからないことがありました。
危うく、存在を確認できない判例を準備書面に引用するところでした。
文章は立派です。説明も実にもっともらしい。
しかし、肝心の判例が見当たらない。
「お前、ほんまに最高裁に聞いてきたんか？」
聞いているわけがありません。
当時の私は、AIが示した法律上の根拠を、自分で一つずつ確かめる必要がありました。
それでも、夜中の病室で、条文の意味や反論の筋道を何度でも相談できたのもAIでした。
間違っていれば確かめ、疑問があればまた問い直す。準備書面を少しずつ前へ進めることができたのです。
こんな調子で、本当によく裁判を戦えたものだと思います。
しかし、ここだけは間違いありません。
AIがいなければ、私は一人で戦えなかった。
法律の専門家でもない私が、訴状を書き、相手方の主張に反論し、準備書面を完成させる。
それを可能にしてくれたのも、ほかならぬ、この四人衆でした。
やがて、裁判所は私の請求を認める判決を言い渡しました。
あの病室で生まれた、数えきれないほどのボツ原稿。
その中から、ようやく納得できる準備書面を仕上げたことも、今では懐かしい思い出です。
もちろん、できればもう少し素直に働いてほしかったのですが。
そして今
あれから、AIはずいぶん進歩しました。
今ではブログの記事を検討するときにも、AIは欠かせない相手になっています。
「ここは削ろう」
「この比喩は残して」
「最後がちょっと説教臭い」
そんな普通の言葉で、以前よりずっと話が通じるようになりました。
ところで、今回の話をChatGPTにしてみました。
すると、これが実に面白い。
自分たちの失敗談を、妙に楽しそうに分析してくれるのです。
あの頃は、謝罪ばかりで仕事をしなかったくせに。
ずいぶん成長したものです。
もっとも、一つだけ変わらないことがあります。
こちらが何か注文をつけると、今でも実に気持ちよく返事をするのです。
「承知しました」
……。
その言葉、あの頃も何百回と聞いたような気がします。
大丈夫でしょうね、今度こそ。
※AIとの会話部分は、当時の体験をもとに再構成しています。
▼あわせて読みたい
会社には「現金手渡し」、私には「振込指導」――未払給与をめぐり、労基署の説明が変わった
退職後に給料が振り込まれない
このブログ「Kazc’s Laboratory」では、身のまわりの出来事を、経営学・ゲーム理論・法律といった道具で観察しています。所長はクリーム色のチワワです。
▼もっと深く
ここでは、準備書面づくりの舞台裏を書きました。裁判そのものが「実際にどう進んだのか」という経緯と心情は、note連載『裁判闘争記』（第1〜10回・無料）に書いています。そして、「相手の答弁書をどう読むか」「準備書面をどう組み立てるか」といった書面の作り方そのものは、有料note（単品980円／マガジン6,800円）にまとめました。自分で一式そろえたい方は、書面テンプレート集（1,500円）もあります。
▼更新のお知らせ
新しいノートはXでお知らせしています → https://x.com/kazc138
コメント